neuer Hardturm kommt nun doch, aber...

Alles rund um den Grasshopper-Club Zürich
Gesperrt
Autor
Nachricht
Benutzeravatar
Battle Axe
Beiträge: 76
Registriert: 05.06.04 @ 0:21
Wohnort: Dubai, UAE

#661 Beitrag von Battle Axe »

timosp hat geschrieben:Und wer hat eigentlich zurückgezogen??
Die Bernoulli-Siedlung (mit Robert Wolfer.) So glaube ich zumindest...
http://WWW.BIGSOCCER.COM
Over 100'000 members! (Probably the biggest football forum in the world)

dialimou
Beiträge: 2551
Registriert: 04.06.04 @ 8:24
Wohnort: Zürich

#662 Beitrag von dialimou »

keine sau weiss, wann baubeginn ist. es kann also tatsächlich sein, dass wir die gesamte saison noch im alten hardturm verbringen.

mein vorschlag wäre sowieso, zuerst den letzi fixfertig neubauen. während dieser zeit kommt der fcz in den ht, danach wechseln beide teams in den neuen (!) letzi; danach können sie ja das fünfeck reinklotzen!
Dirty Erich hat geschrieben:Wir waren schon immer nüchtern, kalt, abweisend, ein bisschen arrogant. So sind die Zürcher. Und so bin ich. Man kann sich nicht verleugnen.

Benutzeravatar
Blue-White-Hearted
Beiträge: 585
Registriert: 26.01.05 @ 20:45

Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP)

#663 Beitrag von Blue-White-Hearted »

@ Numrows:

Was ich nicht ganz verstehen kann, vielleicht kannst Du mir da Aufschluss geben, ist folgendes. Die UVP kam ja zu Stande, sprich sie attestierte dem Stadion, dass es umweltverträglich sei, dies auch die Anwohner betreffend. Sämtliche Umweltverbände, ausser dem VCS, haben danach ja die Rekurse bzw. Beschwerden zurück gezogen.

Eine UVP wird von einer unabhängigen Fachstelle erteilt. Dies ist ja geschehen. Diese Fachstelle wird sich auch mit den Anwohner und ihren anliegen beschäftigt haben.

Wie kannst Du Dir erklären, dass eine UVP erteilt, also ein Projekt umweltrechtlich legitimiert wird und die Anwohner immernoch das Gefühl haben, sie würden in ihren Rechten beschnitten bzw. übergangen?

Dies Verhalten ginge doch eher in Richtung Verhinderung oder?

Wichtig: ich möchte das als Diskussionpunkt verstanden haben und nicht als Provokation. Numrows scheint sehr informiert zu sein, entsprechend möchte ich von ihm die andere Seite hören. Es ist doch so, dass es immer zwei Versionen gibt. Gut also beide Seiten zu hören. In diesem Sinne besten Dank.
GC - my passion

Lieblingswörter 2010: Kuscheljustiz / Gutmensch

Mahatma
Beiträge: 581
Registriert: 31.05.04 @ 13:59

#664 Beitrag von Mahatma »

Godfather hat geschrieben:... Wie lange können wir im Hardturm bleiben?
Wäre nett, wenn jemand die verschiedenen Daten (Baubeginn Hardturm, Baubeginn Letzigrund etc.) hier reinschreiben könnte.
Das weiss nicht einmal Walter Brunner (nach eigener Aussage). Das musst Du die CS fragen.
Abbruch Hardturm und
Baubeginn Stadion Zürich ist nicht dasselbe.


In Frühjahr hat die CS (in der NZZ) bekannt gegeben, dass die sie den Hardturm abreissen werden, sobald sie Abbruchbewilligung in der Tasche haben, auch ohne (definitive) Baubewilligung. Frühstmöglicher Abbruchbeginn ist jedoch der 1. Juli 2005. (Bis dann muss GC gezügelt haben).

Die CS rechnete mit Einspruch und will mit dem vorgezogenen Abbruch Zeit gutmachen. Wenn die CS ihre Ankündigung ausführt, könnte es sein, dass der Hardturm abgebrochen ist und der/die Rekurs/e fröhlich dahin laufen.



Baubeginn Letzi: Jetziger Stand: Dezember 2005 (Wahrscheinlich nach dem Ende der Vorrunde. Ursprünglich war es Aug. 2005 nach dem LA-Meeting).

FCZ und GC* können die Saison im Letzigrund zu Ende spielen. *Sofern GC nicht im Hardturm spielen kann. (Gemütlich dürfte es im kommenden Jahr für niemanden sein, [Bauleute, FCZ, GC, Gastmannschaft]. Neben der GC-Führung dürften nur wenige damit zufrieden sein).

In der Saison 2006 / 07 kann man im Letzigrund nicht spielen. (Wahrscheinlich bis 9/2007). Falls der Hardturm dann abgebrochen ist, gehen GC und FCZ auf Stadionsuche.




6.6.2005 Zürcher Polizei. nach einem halbe Jahr! ... 346 der 427 verhafteten FCB sind gewaltorientiert.

SDA 24.5.2005: Fast sechs Monate nach den Festnahmen sei noch kein Polizist befragt worden.

numrows
Beiträge: 299
Registriert: 16.04.05 @ 18:39

Re: Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP)

#665 Beitrag von numrows »

Blue-White-Hearted hat geschrieben:@ Numrows:

Was ich nicht ganz verstehen kann, vielleicht kannst Du mir da Aufschluss geben, ist folgendes. Die UVP kam ja zu Stande, sprich sie attestierte dem Stadion, dass es umweltverträglich sei, dies auch die Anwohner betreffend. Sämtliche Umweltverbände, ausser dem VCS, haben danach ja die Rekurse bzw. Beschwerden zurück gezogen.

Eine UVP wird von einer unabhängigen Fachstelle erteilt. Dies ist ja geschehen. Diese Fachstelle wird sich auch mit den Anwohner und ihren anliegen beschäftigt haben.

Wie kannst Du Dir erklären, dass eine UVP erteilt, also ein Projekt umweltrechtlich legitimiert wird und die Anwohner immernoch das Gefühl haben, sie würden in ihren Rechten beschnitten bzw. übergangen?

Dies Verhalten ginge doch eher in Richtung Verhinderung oder?

Wichtig: ich möchte das als Diskussionpunkt verstanden haben und nicht als Provokation. Numrows scheint sehr informiert zu sein, entsprechend möchte ich von ihm die andere Seite hören. Es ist doch so, dass es immer zwei Versionen gibt. Gut also beide Seiten zu hören. In diesem Sinne besten Dank.
dass du mich nicht falsch verstehst; ich bin bei keinem rekurs dabei, repräsentiere nur mich - keine anwohner, anwohnerverbände oder sonstwas. ich sehe mich einzig als sympathisant deren. und das stadion passt mir so nicht. noch schlimmer finde ich das einkaufszentrum. aber - habe ich glaube, das habe ich schon mal gesagt :P ich wollte hier eigentlich nur einen kleinen einwand zu beginn der diskussion bringen. nun mache ich halt gleich sommerferien im gcforum.

der springende punkt ist ja hier zu finden:
Wie kannst Du Dir erklären, dass eine UVP erteilt, also ein Projekt umweltrechtlich legitimiert wird und die Anwohner immernoch das Gefühl haben, sie würden in ihren Rechten beschnitten bzw. übergangen?
wenn das alles so klar ist, bräuchte man ja gar keine gerichte mehr und die armen herren anwälte wären arbeitslos. :(
das ganze erinnert mich ein wenig an den fluglärmstreit - hier hat auch irgendwie jeder recht, und niemand wirklich. das gericht überprüft hier etwas, das gericht klärt dort ab, spricht hier recht und dort unrecht, die mediation schaut für dieses und die politiker für jenes. wird dann etwas entschieden springt der betroffene teil auf und protestiert. einfach immer schön interessen wahren und die lobby und geldgeber in sicherheit wiegen, man sei im recht. irgendwann kommt der gerichtsspruch, klärt, man sei im unrecht, doch sehr oft ist man (oder der anwalt) halt noch immer fest der überzeugung, man sei im recht. dann zieht man das alles einfach weiter und kriegt in nächster instanz recht. schon tausend mal genau so geschehen. dafür gibt es diese möglichkeit ja auch. dass dies als verzögerungstaktik ausgelegt werden kann, sehe ich voll und ganz ein. doch solche sachen sind meist viel zu teuer, um etwas einfach nur zu verzögern. genau so sehe ich das auch beim stadionsstreit. das projekt soll gerichtlich so schnell wie möglich niedergeschmettert werden - stellt sich einfach die frage, ob man hierfür bis zum bundesgericht gehen will oder nicht - wie bei so manchen rechtsstreitereien. mit einer verzögerung des bauprojektes alleine ist ja niemandem gedient - weder der cs noch den anwohnern.

mit kommt es vor, als dass man noch schnell mal recht hat - doch ich denke, ob man dann auch vor gericht recht kriegt, sind oft zwei verschiedene paar schuhe. aber ich bin kein anwalt: ein anwalt könnte dir hier sicher fundiertere aussagen geben.

tschibbi
Beiträge: 8
Registriert: 23.05.05 @ 14:43

#666 Beitrag von tschibbi »

@numrons:

Natürlich haben wir unsere verschindenen Ebenen der Gerichte dazu um einen Fall "weiterzuziehen" da ein Gericht möglicherweise falsch liegen könnte.

Doch nun meine Frage waren die Ankleiger, nicht bereits wegen dem selben Problem vor dem Bundesgericht wie sie jetzt wieder Einsprache erhoben haben, das ja zwangsläufig wieder vor Bundesgericht enden wird?

Mfg Dave
"Sch* 1:1!!!, Sch* 1:1!!!" :mrgreen:

Wääh! Päuli, nöd scho wieder...

numrows
Beiträge: 299
Registriert: 16.04.05 @ 18:39

#667 Beitrag von numrows »

tschibbi hat geschrieben:@numrons:

Natürlich haben wir unsere verschindenen Ebenen der Gerichte dazu um einen Fall "weiterzuziehen" da ein Gericht möglicherweise falsch liegen könnte.

Doch nun meine Frage waren die Ankleiger, nicht bereits wegen dem selben Problem vor dem Bundesgericht wie sie jetzt wieder Einsprache erhoben haben, das ja zwangsläufig wieder vor Bundesgericht enden wird?
nicht, dass ich wüsste.

tschibbi
Beiträge: 8
Registriert: 23.05.05 @ 14:43

#668 Beitrag von tschibbi »

Wieso wurde den Einsrache erhoben?

Schattenwurf, Fahrtenzahl?
"Sch* 1:1!!!, Sch* 1:1!!!" :mrgreen:

Wääh! Päuli, nöd scho wieder...

uhu
Beiträge: 4191
Registriert: 10.06.04 @ 20:34

#669 Beitrag von uhu »

numrows bier soll verdient sein... 8)

ähm... *räusper-räusper* ...da wurden einsprachen zurückgezogen ?

...na wie kommt denn sowas?

wie war das jetzt genau mit käuflich ???

p.s. reine mutmassung...


dass ihr die EM für Zürich! aufs Spiel gesetzt habt, das ist und bleibt unverzeihlich! Dass diese trotzdem in Zürich noch möglich zu werden scheint, haben wir der Stadtregierung, (zum wiederholten male) dem Stimmvolk! und den Steuerzahlern zu verdanken. Und darüber kanst du sehr froh sein, ansonsten wäre die diskussion hier nämlich um einiges giftiger...!


WIR sind nunmal der Stolz der Stadt! Ihr seid es nicht!!!

Benutzeravatar
needleman
Beiträge: 59
Registriert: 22.09.04 @ 20:20

#670 Beitrag von needleman »

Es gibt News betreffend dem Hardturm:

Hardturm: Tribüne bleibt gesperrt

(20 Minuten/am) Die 2800 Stehplätze der Westtribüne, die im Hardturmstadion vor gut einem Monat bei einem Brand zerstört wurden, bleiben für die ersten beiden GC-Heimspiele gesperrt. Damit bestätigte ein Stadion-Sprecher eine Meldung von Radio Zürisee. Danach finden drei Wochen keine Spiele statt.

Weil nach wie vor nicht feststeht, wie lange die Grasshoppers noch im Hardturm spielen können, haben sich die Verantwortlichen gegen eine Reparatur entschieden.

Quelle: http://www.hattrick.ch/sub_news.cfm?cmd=detail&id=1523

Gesperrt