Der Clalüla lässt sich oft und gerne hier im Forum inspirieren.
Aber mit dem Lika ist ihm ein böser Schnitzer unterlaufen.
Der Clalüla lässt sich oft und gerne hier im Forum inspirieren.
Aber auf die Abwesenheitsliste schaust du schon? Heute stand vor allem das, was man in Deutschland "Perspektivspieler" nennt, auf dem Platz.kummerbube hat geschrieben: ↑03.02.19 @ 22:41
Ich kritisiere nicht mal mehr die Spieler, die sind unschuldig. In der Promotion League wären die prima aufgehoben. Aber der Hirnbehinderte der damit ein Super League Team bauen wollte, tja den würd ich wirklich gerne mal aufbauen!
Du schreibst nichts. Aeussere dich mal. Lang mal zu. Sag mal deine Meinung. Gib Tipps.
Mit Lavanchy muss was vorgefallen sein, dass wir nicht wissen. Auch wenn er defensiv seine Schwächen hatte, gibt man den nicht einfach so weg.Rintintin_14 hat geschrieben: ↑03.02.19 @ 22:49
Stehe sonst echt immer hinter allem. Aber wer einen Pinga austellt und noch schlimmer, diesen unter Vertrag nimmt, der hat schlicht keinen Schimmer von Fussball. Lieber einen Junioren aufstellen oder zu zehnt antreten als einen Pinga auflaufen lassen. Der Typ gibt als Hobby bestimmt Fussball an. Meine das nicht böse und nicht gegen Pinga. Aber es ist echt eine Bankrotterklärung so einen als Stürmer zu verpflichten. Man hatte heute dem FCB nic, aber gar nix entgegen zu setzen. Der FCB ist meilenweit von seiner früheren Klasse entfernt. Das Kader hätte man, so man die Absicht hatte, während der Winterpause anpassen müssen. Dass man in der jetzigen Lage einigermassen routinierte und gestandende Spieler wie Lavanchy einem unmittelbaren Konkurrenten überlässt ist hochgradig fahrlässig!
Spielervermittler sind mir alles andere als sympathisch. Ich vermittle nur meine Meinung. Scheint einigen nicht zu passen. Ist mir egal.
Scheissegal...selbst wenn was vorgefallen ist, dann gehört der in die U21 aber garantiert NICHT zu einem direkten Abstiegskonkurrenten.Lurker hat geschrieben: ↑03.02.19 @ 22:54Mit Lavanchy muss was vorgefallen sein, dass wir nicht wissen. Auch wenn er defensiv seine Schwächen hatte, gibt man den nicht einfach so weg.Rintintin_14 hat geschrieben: ↑03.02.19 @ 22:49
Stehe sonst echt immer hinter allem. Aber wer einen Pinga austellt und noch schlimmer, diesen unter Vertrag nimmt, der hat schlicht keinen Schimmer von Fussball. Lieber einen Junioren aufstellen oder zu zehnt antreten als einen Pinga auflaufen lassen. Der Typ gibt als Hobby bestimmt Fussball an. Meine das nicht böse und nicht gegen Pinga. Aber es ist echt eine Bankrotterklärung so einen als Stürmer zu verpflichten. Man hatte heute dem FCB nic, aber gar nix entgegen zu setzen. Der FCB ist meilenweit von seiner früheren Klasse entfernt. Das Kader hätte man, so man die Absicht hatte, während der Winterpause anpassen müssen. Dass man in der jetzigen Lage einigermassen routinierte und gestandende Spieler wie Lavanchy einem unmittelbaren Konkurrenten überlässt ist hochgradig fahrlässig!
Und Pinga ist nur ausgeliehen, über den darf sich bald der CC wieder Gedanken machen.
Magic-Kappi hat geschrieben:Auf der einen Seite stehen die Einschätzungen der Scouts von Hoffenheim, Schalke, Wolfsburg, PSG, ein paar englischen Vereinen und dem Doumbia-Fanclub. Demgegenüber tritt das vereinigte Fachwissen von ein paar Forumsspasten an.
Du meinst die Stimmung hier könnte sich auf das Umfeld übertragen? Etwa so wie die Anti-Leistungskultur beim eigenen Lohn/Boni der Seilschaft sich auf die Spieler überträgt. Es war ja klar, dass irgendwann auch noch das Internet als "Schuldiger" heraufbeschworen wird. Nachdem bald alle Trainerköpfe, die noch das Risiko nahmen mit den Dilettanten zu arbeiten, gerollt sind.