lembe hat geschrieben: ↑12.10.19 @ 13:44
Ja, selbstverständlich geht es (auch) um die Frage, welche Akteure den Boden mit welchen Subventionen und wie den knappen Boden bebauen dürfen/sollen.
Fakt ist: JB wollte und will ein Stadion und sieht die einzige Chance für ein Stadion, wenn es die öff. Hand baut - alle privaten Initiativen und va die, welche aktuell vorliegt, werden letztlich ziemlich sicher abgelehnt: Von den Stimmberechtigten oder letztlich vom Gericht. Und falls nicht: Dann subventionieren wir Steuerzahler mit hunderten Millionen die Privaten und haben erst noch einen beschissenen Heimfall der Türme.
Wie auch immer: Ich habe ihr gesagt, Sie hätte Kontakt aufnehmen sollen mit den Fangruppierungen und die Sache erklären. Wieso die SP das bislang nicht gemacht hat, ist mir unklar.
Sie hat dir 1 zu 1 die gleichen Argumente dargelegt wie im Abstimmungskampf, sind diese neu für dich?
1. Einzige Chance für ein Stadion ist durch die öffentliche Hand - Haargenau dieses Projekt wurde 2013 von der Bevölkerung ABGELEHNT. Des Weiteren sind sämtliche rechtlichen Verhinderungsmittel auch bei einem öffentlichen Projekt möglich.
2. alle privaten Initiativen und va die, welche aktuell vorliegt, werden letztlich ziemlich sicher abgelehnt: Von den Stimmberechtigten ... - Von der Stimmbevölkerung ja offenbar nicht, das Projekt wurde ANGENOMMEN. Bei einem Referendum über das genau gleiche Projekt wird die Abstimmung zu 99.9% noch viel höher zu unseren Gunsten ausfallen, da die Bevölkerung schlechte Verlierer, die demokratische Beschlüsse wegen ihrem eigenen Luxus bekämpfen, nicht ausstehen kann. Zusätzlich hat die SP verkündet, dass sie das Stadion nicht weiter bekämpfen wird. Ihre Position war der Hauptgrund, weshalb die Abstimmung überhaupt einigermassen knapp war.
3. ... oder vom Gericht. - Die Bauherren haben (soweit ich weiss) von Anfang an geschaut, dass das Projekt rechtlich nicht angreifbar ist. Diese wollen eine Situation wie damals beim Pentagon um jeden Preis verhindern, da sie (wieder) Millionen in den Sand setzten würden. Ein Fiasko wie beim Schattenwurf wird nicht wieder vorkommen. Nur weil vor Gericht eine Partei viel Geld hat heisst das noch lange nicht, dass sie gewinnen wird. Darüberhinaus haben beide Seiten viel Geld zur Verfügung.
4. Dann subventionieren wir Steuerzahler mit hunderten Millionen die Privaten ... - Das ist so Orwellian von JB und den anderen Gegnern des Projekts, die ja selbst ein STAATLICH finanziertes Projekt wollen. Der Deal ist, dass die CS und HRS einen reduzierten Baurechtszins zahlen, weil sie ja eben das Stadion (für den Steuerzahler) gratis bauen und betreiben. Und sie zahlen immer noch einen Baurechtszins! Der Steuerzahler gewinnt also finanziell am Projekt, im kompletten Gegensatz zu ihrem Vorschlag.
5. ... und haben erst noch einen beschissenen Heimfall der Türme. - Kompletter Blödsinn, wurde von den Medien vollständig widerlegt. Die Stadt kauft die Türme in 92 Jahren, zu 80% des dann aktuellen Wertes, ab. Das ist ein absolutes Traumgeschäft, die Stadt könnte die Türme umgehend wieder verkaufen, mit einem unchristlichen Gewinn! nur ein Beispiel:
https://www.nzz.ch/zuerich/milliarden-a ... ld.1414075
Ich habe ihr gesagt, Sie hätte Kontakt aufnehmen sollen mit den Fangruppierungen und die Sache erklären. Wieso die SP das bislang nicht gemacht hat, ist mir unklar. - Wie gesagt, es sind genau die gleichen Argumente, die während dem Abstimmungskampf allen bekannt waren. Glaubst du grundsätzlich alles, was dir Politiker sagen?