Angesichts der immer zahlreicher werdenden, verklausulierten (Nicht-)Statements zu einem reinen, kleineren neuen Fussballstadion sowie zur aktuellen Stadion-Problematik (bez. Shopping-Fünfeck und Fernrohr-Stadion) der GC- und fcz-Teppichetagen in letzter Zeit verdichtet sich bei mir die Vermutung, dass die beiden in Gesprächen sind über ein Projekt à la Pkt. 3. So hat auch Vogelerich gestern im El Lokal am WdG-Fussballtalk wiederum so was in die Richtung angetönt.Pyramus hat geschrieben: ...
3. die cs zieht sich vom fünfeck projekt zurück, gibt das land der stadt zurück und diese baut ein reines, kleines fussballstadion für die fussballfreunde zürichs. die cs wartet ohnehin den entscheid des BGer ab. dieser ist anfang 2008 zu erwarten. im frühjahr sommer 2008 zieht sich die cs zurück. der ball liegt bei der stadt. auf druck der fussballclubs geht das geschäft einigermassen schnell durch die politischen mühlen. anfang 2009 wird ein architekturwettbewerb ausgeschrieben. im sommer 2009 werden projekt eingereicht, ende 2009 entscheidet man sich für ein projekt. gestaltungsplan wird anfang 2010 aufgelegt, keine rechtsmittel werden ergriffen, baubewilligungsverfahren...vielleicht ende 2010 wird die baubewilligung erteilt. anfang 2011 wird mit dem bau begonnen, bauzeit 2 jahre, erstes spiel 2013. werden rechtsmittel ergriffen - beispielsweise weil das stadion über keine einkaufsmöglichkeiten und zu wenig schutz vor der sonne verfügt, dauert das ganze nochmals ein, bis zwei jahre länger...
...
neuer Hardturm kommt nun doch, aber...
Bald werden wir wieder Schweizer Meister!
Naja, von jetzt aus gesehen. Der Ball liegt aber nicht erst seit heute beim Bundesgerichtgangsta hat geschrieben:Es sind ja 3 Monaten bis im Frühjahr.Gfelli hat geschrieben:Verdammt, erst im Frühjahr 08? Ich dachte, das Bundesgericht sei vorbereitet gewesen, so dass sie den Entscheidung innerhalb von etwa drei Monaten fällen können..?!gangsta hat geschrieben:Wir müssen sowieso vorerst auf den Entscheid des Bundesgerichts im Frühjahr 2008 abwarten.
.Was hat er denn genau gesagt?Sektor R hat geschrieben:So hat auch Vogelerich gestern im El Lokal am WdG-Fussballtalk wiederum so was in die Richtung angetönt.
Keine Zitate, Zusammenfassung der Antwort auf meine entsprechende Frage: man habe die problematische Situation, auch mit Blick auf die mittelfristige Zukunft, erkannt, und mache sich schon Gedanken. Dann leicht lachend zum Abschluss (jetzt Zitat): Sei aber alles "höchst geheim".Gfelli hat geschrieben:Naja, von jetzt aus gesehen. Der Ball liegt aber nicht erst seit heute beim Bundesgerichtgangsta hat geschrieben:Es sind ja 3 Monaten bis im Frühjahr.Gfelli hat geschrieben: Verdammt, erst im Frühjahr 08? Ich dachte, das Bundesgericht sei vorbereitet gewesen, so dass sie den Entscheidung innerhalb von etwa drei Monaten fällen können..?!
Was hat er denn genau gesagt?Sektor R hat geschrieben:So hat auch Vogelerich gestern im El Lokal am WdG-Fussballtalk wiederum so was in die Richtung angetönt.
Weiss jetzt noch nicht, ob er mich resp. die Zuhörer mit dieser Aussage verscheissern wollte oder es tatsächlich ernst meinte. Letzeres wäre durchaus auch möglich, da er den ganzen Abend sehr offen, auch über unser aktuelles Team, einzelne Spieler davon und den Nachwuchs, gesprochen hat.
Muss halt eben auch bei mir aufpassen, weil die Hoffnung/der Wunsch auf Variante 3 oben schon ein wenig auch den gesunden Menschenverstand trüben könnte.
Edith: u.a. von Bobadilla meinte er, der könne es zu einem Spitzenfussballer in einer europäischen Topliga bringen, der habe enormes Potential. Und dass unser Nachwuchs zwar technisch klasse sei, aber in den letzten Jahren schlichtwegs das kämpfen verlernte. Das alles im O-Ton sehr ausführlich dargelegt.
Bald werden wir wieder Schweizer Meister!
@ Pyramus
Zur Renovationstheorie: Ein Verein hat sich ausschliesslich an die treuen Zuschauer zu richten, denn diese BILDEN den Verein und machen ihn lebendig. Auf alle anderen kann verzichtet werden....sie sind nur eine Gefahr für eine verfehlte Budgettierung. Im Fazit hast du aber leider recht: Eine langfristige Lösung die wir brauchen ist das leider nicht.
Zur Renovationstheorie: Ein Verein hat sich ausschliesslich an die treuen Zuschauer zu richten, denn diese BILDEN den Verein und machen ihn lebendig. Auf alle anderen kann verzichtet werden....sie sind nur eine Gefahr für eine verfehlte Budgettierung. Im Fazit hast du aber leider recht: Eine langfristige Lösung die wir brauchen ist das leider nicht.
Nicht aber die Zuschauer, die jeweils bluffen, sie haben wieder ein Ticket zum Kinderpreis ergaunert...chilbi hat geschrieben:@ Pyramus
Zur Renovationstheorie: Ein Verein hat sich ausschliesslich an die treuen Zuschauer zu richten, denn diese BILDEN den Verein und machen ihn lebendig. Auf alle anderen kann verzichtet werden....sie sind nur eine Gefahr für eine verfehlte Budgettierung. Im Fazit hast du aber leider recht: Eine langfristige Lösung die wir brauchen ist das leider nicht.
Dirty Erich hat geschrieben:Wir waren schon immer nüchtern, kalt, abweisend, ein bisschen arrogant. So sind die Zürcher. Und so bin ich. Man kann sich nicht verleugnen.
@Pyramus, sehe es gleich, dass eine Renovation wenig realistisch ist. (Ohne „Abbruch“ nach dem letzten wären wohl weitere Spiele im Hardturm mit sinnvollem Aufwand möglich gewesen. Das nützt jetzt jedoch wenig).
CS. Denke, dass die CS am brüten ist, wie sie am elegantesten aussteigen kann. Im Augenblick kann sie noch das BG vorschieben. Nach dessen Entscheid muss sie jedoch Farbe bekennen. Gut, vielleicht unternimmt sie wieder eine Kehrtwendung.
Privater Bauherr. Bei einem allfälligen Ruckzug der CS, wäre es möglich, dass ein anderer Privater das Stadion bauen würde. Die Chance ist vielleicht klein, theoretisch möglich.
Öffentlicher Bauherr. Die Stadt Zürich als Bauherr dürfte das Wahrscheinlichste sein. (Es könnte auch der Kanton sein. Das Opernhaus ist mittlerweile auch beim Kanton angesiedelt). Das könnte durchaus schneller gehen als Du aufgezeigt hat. Für das Stadion gibt es ja einige konkrete Projekte, welche aus den Ausschreibungen hervorgingen. Die Stadt Zürich könnte mit den Architekten reden und ein Projekt hervorholen. Vielleicht müssten noch Anpassungen gemacht werden, was zeitlich wohl kaum stören würde. (Die Architekten dürften nach wie vor interessiert sein, ein Stadion zu bauen). Ein Projektentscheid könnte schon im Frühjahr / 1. Halbjahr 2008 vorliegen.
.
CS. Denke, dass die CS am brüten ist, wie sie am elegantesten aussteigen kann. Im Augenblick kann sie noch das BG vorschieben. Nach dessen Entscheid muss sie jedoch Farbe bekennen. Gut, vielleicht unternimmt sie wieder eine Kehrtwendung.
Privater Bauherr. Bei einem allfälligen Ruckzug der CS, wäre es möglich, dass ein anderer Privater das Stadion bauen würde. Die Chance ist vielleicht klein, theoretisch möglich.
Öffentlicher Bauherr. Die Stadt Zürich als Bauherr dürfte das Wahrscheinlichste sein. (Es könnte auch der Kanton sein. Das Opernhaus ist mittlerweile auch beim Kanton angesiedelt). Das könnte durchaus schneller gehen als Du aufgezeigt hat. Für das Stadion gibt es ja einige konkrete Projekte, welche aus den Ausschreibungen hervorgingen. Die Stadt Zürich könnte mit den Architekten reden und ein Projekt hervorholen. Vielleicht müssten noch Anpassungen gemacht werden, was zeitlich wohl kaum stören würde. (Die Architekten dürften nach wie vor interessiert sein, ein Stadion zu bauen). Ein Projektentscheid könnte schon im Frühjahr / 1. Halbjahr 2008 vorliegen.
.
Denke das auch. Im weiteren ist es wohl so, dass bei einem geänderten Projekt der ganze Papierzirkus wieder von Vorne beginnen. Das könnte dann locker wieder ein paar Jahre mehr bedeuten. Kein schöner Gedanke.Fortis fortuna adiuvat hat geschrieben:Seid ihr sicher, dass Stadt oder Kanton nicht erst eine neue Ausschreibung machen müssten? Sind ja geänderte Voraussetzungen etc., und ob es da rechtens ist, einfach "jemanden" rauszupicken...
Da bin ich mir nicht ganz sicher. Die Stadt oder der Kanton kann doch einfach ein solches Bauprojekt mit einem ausgewählten Architekten durchziehen - eine Ausschreibung wäre doch nur Goodwill gegenüber anderen Architekten, die sich auch für das Projekt interessieren würden.Fortis fortuna adiuvat hat geschrieben:Seid ihr sicher, dass Stadt oder Kanton nicht erst eine neue Ausschreibung machen müssten? Sind ja geänderte Voraussetzungen etc., und ob es da rechtens ist, einfach "jemanden" rauszupicken...
Ist so nicht ganz richtig. Es gibt (wie in praktisch allen grösseren Firmen) sogenannte Procurement-Richtlinien, die besagen, dass man ab einem gewissen Betrag (z.B. 100'000.- CHF) im Minimum 3 verschiedene Offerten einholen muss, die gegenüberstellt etc. und in einem Auswahlverfahren den Anforderungen gegenüberstellt etc.. Danach erfolgt die Verhandlung mit dem Sieger, die dann ziemlich langwierig sein können. Ich glaube, in der Stadt Zürich läuft das gleich ab. Beim Bund zumindest tut es.Gfelli hat geschrieben:Da bin ich mir nicht ganz sicher. Die Stadt oder der Kanton kann doch einfach ein solches Bauprojekt mit einem ausgewählten Architekten durchziehen - eine Ausschreibung wäre doch nur Goodwill gegenüber anderen Architekten, die sich auch für das Projekt interessieren würden.Fortis fortuna adiuvat hat geschrieben:Seid ihr sicher, dass Stadt oder Kanton nicht erst eine neue Ausschreibung machen müssten? Sind ja geänderte Voraussetzungen etc., und ob es da rechtens ist, einfach "jemanden" rauszupicken...
Erich Vogel for President!