Voila, danke! meine Meinung...FGH hat geschrieben:Was soll dass nun wieder? Hört doch auf mit Magro .. er ist auch nicht gerade mein Lieblingsspieler aber Heute hat er nicht schlecht gespielt. Der schöne Absatztrick zu Linz war auch von ihm!!! leider hatte dann Linz vergeben. Er muss einfach auch lernen ein Flügelspiel aufzubauen dann wirds gut. und noch etwas zu diesem Boykott...IHR SCHADET DER MANNSCHAFT NUR NOCH VIEL MEHR! auch mit "latour raus" rufe. und Spruchbänder wie H.P.L usred schu parat? und einige Halbschlaue die am Anfang beim -Spieleraufruf- bei eigenen spielern A* brüllen anstatt den nachnamen! einfach peinlich! GC isch euse Verein! und er bruucht EUS!!!atomicgarden hat geschrieben:1. HZ: zum vergessen
2. HZ: Was war da im Pausentee? oder lag es an Magro? Die Mannschaft kam wie verwandelt aus dem Kabine und zeigte Moral und Kampfgeist. Genau das, was ich in den letzten Spielen vermisst habe! Schade hat's nicht für den Sieg gereicht... Aufgrund dieser Reaktion werde ich mich vorläufig noch nicht dem Support-Boykott anschliessen und mal schauen ob's die Mannschaft jetzt endlich gerafft hat um was es hier geht.
[Analyse] 27.Runde: GCZ - BSC YB 3:3 (0:2)
Solange er dort bleibt wo er in der 2. Halbzeit war, ist die Sache wieder vorbei und er wird in Ruhe gelassen (haste heute was gegen B.S. gehört?).FGH hat geschrieben:Was soll dass nun wieder? Hört doch auf mit Magro ..
Solange HPL Spieler wie den oben erwähnten einsetzt, bekommt auch er sein Fett weg. Bis jetzt ist er im Stadion ja mehr oder weniger verschont geblieben. Jede Wette F.M. hätte auch in Halbzeit 2 gespielt, wären nicht die Sprechchöre gekommen.
http://www.gc-zone.ch/bilder/bannerwerbung10.jpg
-
Onkel Dagobert
- Beiträge: 2154
- Registriert: 03.08.05 @ 11:10
- Wohnort: Seebach
- Kontaktdaten:
Unser Team machte Fehler, vor allem hinten. Feltscher war heute total von der Rolle. Trotzdem glaube ich nicht, dass die Jungs sich in der ersten Hälfte weniger Mühe gegeben hat, als in der Zweiten. Ich bin nicht mal sicher, ob sie in der zweiten Hälfte besser spielten (Man denke an die schwache Abwehr: zum Teil fürchterlich)
Alles in allem wars ein kämpferisch ordentlicher Auftritt mit zu vielen Fehlern. Ich verstehe nicht, weshalb man dem Team lauthals fehlenden Stolz vorwarf (der Gegner war heute immerhin YB, nicht Bellinzona oder Vaduz), dieser Stolz dann aber plötzlich wieder da zu sein schien, nachdem man durch einen Torwartfehler und einen Zufallsschuss (Wenn auch einen schönen...) ausgeglichen hatte (Obwohl man sich weiterhin etliche Fehler, vor allem in der Abwehr leistete) Wären diese zwei glücklichen Treffer nicht gefallen, würde hier wieder über die fehlende Einstellung und natürlich über den Stolz geschrieben (Ich habe nichts dagegen, wenn man das nach Auftritten wie jenem im Tessin tut) Entscheidet der Zufall nun , ob unser Team aus stolzen Spielern besteht. Müssen wir unser Team nicht auch unterstützen, wenn es zwar glücklos ist, sich aber immerhin Mühe gibt? Zeigt sich der Siegeswille im Umstand, dass ein Weitschuss nicht fünf Zentimeter weiter Rechts ankam und deshalb den Weg in die Maschen fand? Hätten wir unserem Team nicht mehr geholfen, wenn wir ihm vor den Toren den gleichen Support geboten hätten? Gut haben sie ja nicht gespielt...aber einigermassen bemüht haben sie sich.
Manchmal scheint es mir, als hätten wir eine Doppelmoral. Wenns nicht gut läuft (Ich spreche nicht von Bellinzona und ähnlichen Spielen, welche wir zur Genüge gesehen haben und wo es das Team nicht verdient hatte, weiter unterstützt zu werden) geben wir supportmässig brutal ab, verlangen aber von der Mannschaft weiterhin vollen Einsatz. Nicht wenige von uns bezeichen andere als Modefans (oder wie auch immer...), verhalten sich aber während einem einzigen Spiel genau so, wie man es von solchen Modefans erwarten müsste: Vor den Toren die Mannschaft verunsichern (Stolz und so...), absitzen und nach den Toren fanen, als sei nichts gewesen. Mein Support war heute auch Sch*. Wir sollten weniger selbstgerecht sein, denke ich ("steht auf, wenn ihr Hoppers seid", nachdem wir vor den Toren fast alle sassen...)
Um mir jetzt gerade selbst zu widersprechen, weils doch so schön ist: Wenn einer auf der Seitentribüne bei einem Rückstand nach Hause geht, ist er ein Verräter oder schlimmeres, wenn er aber den Match oder den Support boykottiert(natürlich mit guten Gründen: der Blick war gemein, unser Team zeigt keinen Stolz, man ehrt uns nicht gebührend blabla) isch er en geile Siech...So en Bullshit! Bald sind die Boykottausreden so schlecht wie jene von Latour, wenns um verlorene Punkte geht...
Habe fertig...
Alles in allem wars ein kämpferisch ordentlicher Auftritt mit zu vielen Fehlern. Ich verstehe nicht, weshalb man dem Team lauthals fehlenden Stolz vorwarf (der Gegner war heute immerhin YB, nicht Bellinzona oder Vaduz), dieser Stolz dann aber plötzlich wieder da zu sein schien, nachdem man durch einen Torwartfehler und einen Zufallsschuss (Wenn auch einen schönen...) ausgeglichen hatte (Obwohl man sich weiterhin etliche Fehler, vor allem in der Abwehr leistete) Wären diese zwei glücklichen Treffer nicht gefallen, würde hier wieder über die fehlende Einstellung und natürlich über den Stolz geschrieben (Ich habe nichts dagegen, wenn man das nach Auftritten wie jenem im Tessin tut) Entscheidet der Zufall nun , ob unser Team aus stolzen Spielern besteht. Müssen wir unser Team nicht auch unterstützen, wenn es zwar glücklos ist, sich aber immerhin Mühe gibt? Zeigt sich der Siegeswille im Umstand, dass ein Weitschuss nicht fünf Zentimeter weiter Rechts ankam und deshalb den Weg in die Maschen fand? Hätten wir unserem Team nicht mehr geholfen, wenn wir ihm vor den Toren den gleichen Support geboten hätten? Gut haben sie ja nicht gespielt...aber einigermassen bemüht haben sie sich.
Manchmal scheint es mir, als hätten wir eine Doppelmoral. Wenns nicht gut läuft (Ich spreche nicht von Bellinzona und ähnlichen Spielen, welche wir zur Genüge gesehen haben und wo es das Team nicht verdient hatte, weiter unterstützt zu werden) geben wir supportmässig brutal ab, verlangen aber von der Mannschaft weiterhin vollen Einsatz. Nicht wenige von uns bezeichen andere als Modefans (oder wie auch immer...), verhalten sich aber während einem einzigen Spiel genau so, wie man es von solchen Modefans erwarten müsste: Vor den Toren die Mannschaft verunsichern (Stolz und so...), absitzen und nach den Toren fanen, als sei nichts gewesen. Mein Support war heute auch Sch*. Wir sollten weniger selbstgerecht sein, denke ich ("steht auf, wenn ihr Hoppers seid", nachdem wir vor den Toren fast alle sassen...)
Um mir jetzt gerade selbst zu widersprechen, weils doch so schön ist: Wenn einer auf der Seitentribüne bei einem Rückstand nach Hause geht, ist er ein Verräter oder schlimmeres, wenn er aber den Match oder den Support boykottiert(natürlich mit guten Gründen: der Blick war gemein, unser Team zeigt keinen Stolz, man ehrt uns nicht gebührend blabla) isch er en geile Siech...So en Bullshit! Bald sind die Boykottausreden so schlecht wie jene von Latour, wenns um verlorene Punkte geht...
Habe fertig...
-
Hagen Der Wagen
- Beiträge: 293
- Registriert: 07.12.08 @ 12:18
Glaub mir Latour wechselte ihn nur aus, weil er bei uns punkten wollte.Ronaldo hat geschrieben:Solange er dort bleibt wo er in der 2. Halbzeit war, ist die Sache wieder vorbei und er wird in Ruhe gelassen (haste heute was gegen B.S. gehört?).FGH hat geschrieben:Was soll dass nun wieder? Hört doch auf mit Magro ..
Solange HPL Spieler wie den oben erwähnten einsetzt, bekommt auch er sein Fett weg. Bis jetzt ist er im Stadion ja mehr oder weniger verschont geblieben. Jede Wette F.M. hätte auch in Halbzeit 2 gespielt, wären nicht die Sprechchöre gekommen.
Denn das war m.E. das beste Spiel von Magro bis jetzt.
0815 isch ennet de Gleis.
-
Snagglepuss
- Beiträge: 1735
- Registriert: 24.06.05 @ 15:49
- Wohnort: Exil
@ Dagobert
Nach dem 0-2 lief gar nichts mehr, man konnte keine Torchance in etwa 20 Minuten hinkriegen. Dort sah ich keinen Einsatz. Und da fand ich es korrekt, den Stolz der Spieler zu hinterfragen, und ich glaube gerne, dass Latour gute Worte fand, denn Einsatz war wieder da, man hattte Chancen herausgespielt. Dass die Tore fielen, half der Mannschaft und uns.
Nach dem 0-2 lief gar nichts mehr, man konnte keine Torchance in etwa 20 Minuten hinkriegen. Dort sah ich keinen Einsatz. Und da fand ich es korrekt, den Stolz der Spieler zu hinterfragen, und ich glaube gerne, dass Latour gute Worte fand, denn Einsatz war wieder da, man hattte Chancen herausgespielt. Dass die Tore fielen, half der Mannschaft und uns.
heavens to murgatroid
Wieso wurden beim "Mag(g)ro 1 vs. 1?!" - Spruchband zwei Farben verwendet??
Ich chum nöd drus...
Ich chum nöd drus...
Das lob ich mir
________________________________________________________________
BLUE-WHITE BULLDOGS ZÜRICH - W'e're here, we're there, we're everywhere
________________________________________________________________
BLUE-WHITE BULLDOGS ZÜRICH - W'e're here, we're there, we're everywhere
-
Zurich's Finest
- Beiträge: 104
- Registriert: 25.04.07 @ 16:17
- Wohnort: Estrade Ost
es war tatsächlich nicht felschters tag.. doch der treffer von zarate!!! wohl tor des jahres... skandalös ist aber wieder mal die zusammenfassung von sf! das tor ob offside oder nicht wurde nicht einmal erwähnt.. finde ich einfach schade! trotzdem fand ich es heute, zumindest in der zweiten halbzeit durchaus i.o.
die spruchbänder waren übrigens auch top!
die spruchbänder waren übrigens auch top!