The Flying Dutchman hat geschrieben:nein. die begründung ist, dass die sterne ausschliesslich aufs trikot gehören...
...und das ist auch richtig so.Kein überflüssiger Schnickschnack,das Logo spricht für sich.Ausserdem sind Stärnli die neuen Tribals und Sarah Kuttner soll sich deswegen in ihrer Verzweiflung eigenhändig die Haut vom Ärmel geschabt haben.
Die endgültige Teilung Zürichs - das ist unser Auftrag!
The Flying Dutchman hat geschrieben:nein. die begründung ist, dass die sterne ausschliesslich aufs trikot gehören...
es ist eine mischung meiner und deiner aussage, die sterne dürfen, wenn denn, nur noch für das material der ersten mannschaft verwendet werden, nicht aber für fanartikel etc
Frank the Tank \\ 27.09.2007 - 27.09.2011 \\ För emmer oine vu öi.
The Flying Dutchman hat geschrieben:nein. die begründung ist, dass die sterne ausschliesslich aufs trikot gehören...
...und das ist auch richtig so.Kein überflüssiger Schnickschnack,das Logo spricht für sich.Ausserdem sind Stärnli die neuen Tribals und Sarah Kuttner soll sich deswegen in ihrer Verzweiflung eigenhändig die Haut vom Ärmel geschabt haben.
die sterne hatten schon ihren anreiz und waren was spezielles. aber seit der jahrtausendwende, wo jeder zweite mittelklassige habaschenverein einen kleinen stern sein eigen nennen darf und diesen auch marketingtechnisch richtiggehend verprostituiert hat, haben die sterne in der tag ein stückweit an eleganz und klasse verloren.
Frank the Tank \\ 27.09.2007 - 27.09.2011 \\ För emmer oine vu öi.
The Flying Dutchman hat geschrieben:nein. die begründung ist, dass die sterne ausschliesslich aufs trikot gehören...
...und das ist auch richtig so.Kein überflüssiger Schnickschnack,das Logo spricht für sich.Ausserdem sind Stärnli die neuen Tribals und Sarah Kuttner soll sich deswegen in ihrer Verzweiflung eigenhändig die Haut vom Ärmel geschabt haben.
die sterne hatten schon ihren anreiz und waren was spezielles. aber seit der jahrtausendwende, wo jeder zweite mittelklassige habaschenverein einen kleinen stern sein eigen nennen darf und diesen auch marketingtechnisch richtiggehend verprostituiert hat, haben die sterne in der tag ein stückweit an eleganz und klasse verloren.
Da hast du Recht. Dann wäre ich schon eher dafür, dass der Heugümper seinen Weg zurück ins Logo/Wappen findet. Der gehört mehr zu GC als Sterne, die sowieso überall zu sehen sind.
Gfelli hat geschrieben:Da hast du Recht. Dann wäre ich schon eher dafür, dass der Heugümper seinen Weg zurück ins Logo/Wappen findet. Der gehört mehr zu GC als Sterne, die sowieso überall zu sehen sind.
Den Heugümper aufs Shirt wie beim gestreiften Polo (Lacostemässig) wäre edel, wohl aber nicht mit Adidas zu vereinbaren.
Gfelli hat geschrieben:Da hast du Recht. Dann wäre ich schon eher dafür, dass der Heugümper seinen Weg zurück ins Logo/Wappen findet. Der gehört mehr zu GC als Sterne, die sowieso überall zu sehen sind.
Den Heugümper aufs Shirt wie beim gestreiften Polo (Lacostemässig) wäre edel, wohl aber nicht mit Adidas zu vereinbaren.
schon erbärmlich, dass uns der produzent unserer shirts vorschreiben kann, wie unser trikot auszusehen hat.
der verein bloss noch eine hure der fussballindustrie? schon lange, ja.
Frank the Tank \\ 27.09.2007 - 27.09.2011 \\ För emmer oine vu öi.
Gfelli hat geschrieben:Da hast du Recht. Dann wäre ich schon eher dafür, dass der Heugümper seinen Weg zurück ins Logo/Wappen findet. Der gehört mehr zu GC als Sterne, die sowieso überall zu sehen sind.
Den Heugümper aufs Shirt wie beim gestreiften Polo (Lacostemässig) wäre edel, wohl aber nicht mit Adidas zu vereinbaren.
schon erbärmlich, dass uns der produzent unserer shirts vorschreiben kann, wie unser trikot auszusehen hat.
der verein bloss noch eine hure der fussballindustrie? schon lange, ja.
Du kannst sicher sein dass in diesem Fall sogar Lacoste ihr Veto einlegen würde, wegen zu ähnlichem Logo zu ihrem und der dadurch entstehenden Verwechslungsgefahr
Gfelli hat geschrieben:Da hast du Recht. Dann wäre ich schon eher dafür, dass der Heugümper seinen Weg zurück ins Logo/Wappen findet. Der gehört mehr zu GC als Sterne, die sowieso überall zu sehen sind.
Den Heugümper aufs Shirt wie beim gestreiften Polo (Lacostemässig) wäre edel, wohl aber nicht mit Adidas zu vereinbaren.
schon erbärmlich, dass uns der produzent unserer shirts vorschreiben kann, wie unser trikot auszusehen hat.
der verein bloss noch eine hure der fussballindustrie? schon lange, ja.
Dank Adidas haben wir immernoch das hälfte weiss, hälfte blau Trikot. Das ist nicht selbstverständlich, normalerweise bekommt man als "kleiner" Club die vorgegebenen Designs, wie bei Nati Trikots. Jeder hat die selben Trikots, einfach andere Farbe. Siehe z.bsp. Luzern.
Günti hat geschrieben:
Dank Adidas haben wir immernoch das hälfte weiss, hälfte blau Trikot. Das ist nicht selbstverständlich, normalerweise bekommt man als "kleiner" Club die vorgegebenen Designs, wie bei Nati Trikots. Jeder hat die selben Trikots, einfach andere Farbe. Siehe z.bsp. Luzern.
also wenn ein kleiner dorfclub, seine shirts selber designen kann (zwar schon nach gewissen vorlagen), dann wird GC sicher nicht einfach etwas aufgezwungen.
Günti hat geschrieben:
Dank Adidas haben wir immernoch das hälfte weiss, hälfte blau Trikot. Das ist nicht selbstverständlich, normalerweise bekommt man als "kleiner" Club die vorgegebenen Designs, wie bei Nati Trikots. Jeder hat die selben Trikots, einfach andere Farbe. Siehe z.bsp. Luzern.
also wenn ein kleiner dorfclub, seine shirts selber designen kann (zwar schon nach gewissen vorlagen), dann wird GC sicher nicht einfach etwas aufgezwungen.
Bei Adidas, und wahrscheinlich auch anderen Marken, gibt es eine Auswahl von Designs. Mann kann eine auswählen und nur die Farben ändern. Das Design von GC ist speziell für GC gemacht und gehört nicht zu den "offiziellen" Designs die angeboten werden. Und sonst hätten wir keine farblich halbierten Shirts.
