Ungeziefer1886 hat geschrieben: ↑09.06.23 @ 19:23
Die Idee mit der Website finde ich gut. Es wird Zeit alle Verantwortlichen die meinen Hinterrücks die Demokratie zu zerstören und die Judikative zu missbrauchen an die Öffentlichkeit zu stellen. Die Zeit des politischen Fair Play ist vorbei. Alleine die unsäglichen Ettikettierungen und Rufmorde während der Abstimmungen überschritten einige rote Linien. Von mir aus können auch die Privatadressen des Initiativkomitees veröffentlicht werden. Tania Schellenberg war ja mal so bescheuert ihre Adresse auf Twitter preiszugeben.
Was da an den Podien und Infoveranstaltungen gelogen wurden und was für Flyer kreiiert wurden (9/11-Analogie; Turm mit Schatten bis zum Meierhofplatz) war eindeutig zu viel. Hätte man nur ein Promille so agiert, hätten sich die Medien drauf gestürzt
Das einzig Positive daran ist, dass das ganze offensichtlich nur einem Zweck dient und dies von den Medien überraschend klar aufgezeigt wird. So wird es hoffentlich allen bewusst.
«We demand success and we will spend accordingly» - Stacy Johns, 17. Januar 2024
«Wir werden eines der kleinsten Budgets haben in der Liga und uns diesbezüglich unter den letzten drei bewegen» - Alain Sutter, 4. Juni 2025
Abstauber hat geschrieben: ↑09.06.23 @ 19:35
Das einzig Positive daran ist, dass das ganze offensichtlich nur einem Zweck dient und dies von den Medien überraschend klar aufgezeigt wird. So wird es hoffentlich allen bewusst.
stimmt! Solange die Gerichte nicht sagen, sie können nicht entscheiden deswegen. Dann müsste man sich effektiv wehren
so eine grüne Initiative wird garantiert vom Zürcher Stimmvolk angenommen.
Kaum. Schon ohne Stadionthematik hätte es eine wohnungsfeindliche Initiative, welche direkt gemeinnützige Wohnungen angreift in Zürich definitiv sehr schwer.
Wird das ganze noch zu einer Stadion Ja/Nein Frage, sind die Chancen definitiv dahin.
Neugasse? Da gings um massiv viel mehr günstige Wohnungen.
Bei den Türmen gehts um Kapitalismus- und Bankenhass in dieser Stadt. Ein ganz anderes Kaliber an potenziellen Ja Stimmen. Wer sich erinnert: es waren über 40 %, die 2020 gegen das Stadion gestimmt haben. Wenn jetzt noch ein paar Ornithologen und Birkenstock-Träger hinzukommen wirds kritisch.
Stadion2024 hat geschrieben: ↑09.06.23 @ 19:15
so eine grüne Initiative wird garantiert vom Zürcher Stimmvolk angenommen.
Kaum. Schon ohne Stadionthematik hätte es eine wohnungsfeindliche Initiative, welche direkt gemeinnützige Wohnungen angreift in Zürich definitiv sehr schwer.
Wird das ganze noch zu einer Stadion Ja/Nein Frage, sind die Chancen definitiv dahin.
Neugasse? Da gings um massiv viel mehr günstige Wohnungen.
Bei den Türmen gehts um Kapitalismus- und Bankenhass in dieser Stadt. Ein ganz anderes Kaliber an potenziellen Ja Stimmen. Wer sich erinnert: es waren über 40 %, die 2020 gegen das Stadion gestimmt haben. Wenn jetzt noch ein paar Ornithologen und Birkenstock-Träger hinzukommen wirds kritisch.
Die zählen hoffentlich schon zu den über 40%, sonst frage ich mich wirklich!
Stadion2024 hat geschrieben: ↑09.06.23 @ 19:15
so eine grüne Initiative wird garantiert vom Zürcher Stimmvolk angenommen.
Kaum. Schon ohne Stadionthematik hätte es eine wohnungsfeindliche Initiative, welche direkt gemeinnützige Wohnungen angreift in Zürich definitiv sehr schwer.
Wird das ganze noch zu einer Stadion Ja/Nein Frage, sind die Chancen definitiv dahin.
Neugasse? Da gings um massiv viel mehr günstige Wohnungen.
Bei den Türmen gehts um Kapitalismus- und Bankenhass in dieser Stadt. Ein ganz anderes Kaliber an potenziellen Ja Stimmen. Wer sich erinnert: es waren über 40 %, die 2020 gegen das Stadion gestimmt haben. Wenn jetzt noch ein paar Ornithologen und Birkenstock-Träger hinzukommen wirds kritisch.
Ja, gings. Und darum war das knappe Ja erstaunlich. Wenn jetzt mit dem von mir schon mehrfach erwähnten Demokratieverständnis argumentiert wird, kann das doch nicht durchkommen - zumal Wohnungsnot herrscht und es ja viele Genossenschaftswohnungen gibt. Auch wenn die Absicht der Initianten überaus klar ist - Gerichte können doch jetzt nicht einfach wegen der vor 2-3 Monaten eingereichten Initiative Entscheide hintenanstellen. Zu eindrücklich sind die zwei x Ja
Stadion2024 hat geschrieben: ↑09.06.23 @ 19:15
so eine grüne Initiative wird garantiert vom Zürcher Stimmvolk angenommen.
Kaum. Schon ohne Stadionthematik hätte es eine wohnungsfeindliche Initiative, welche direkt gemeinnützige Wohnungen angreift in Zürich definitiv sehr schwer.
Wird das ganze noch zu einer Stadion Ja/Nein Frage, sind die Chancen definitiv dahin.
Neugasse? Da gings um massiv viel mehr günstige Wohnungen.
Bei den Türmen gehts um Kapitalismus- und Bankenhass in dieser Stadt. Ein ganz anderes Kaliber an potenziellen Ja Stimmen. Wer sich erinnert: es waren über 40 %, die 2020 gegen das Stadion gestimmt haben. Wenn jetzt noch ein paar Ornithologen und Birkenstock-Träger hinzukommen wirds kritisch.
Nicht zu vergleichen. Die Linken gewannen die Neugass Abstimmung äusserst knapp mit dem Versprechen, dass durch ein Kauf der Stadt deutlich mehr Günstige Wohnungen entstehen werden, als die SBB anbieten hätte müssen. Sie verkauften ein Ja als ein Ja zu mehr günstigem Wohnraum. Bei dieser Ufervorlage ist solch eine Argumentation nicht möglich, da heisst es Naturschutz auf Kosten von Wohnungen. Kommt noch die Stadion Frage hinzu, welche nun schon zweimal deutlich gutgeheissen wurde, sehe ich nun wirklich kaum Chancen für das Anliegen
