Hardturm Neubau

[Barijho]

Egal wie seriös die Quelle ist, das Gericht nimmt sich sicher nicht vier mal länger Zeit als üblich, um dann die Beschwerde vollumfänglich abzuschmettern. Ich gehe deshalb vom Schlimmsten aus.
Aber schliesslich darf ja auch die Bauherrschaft den Entscheid ans Bundesgericht weiterziehen. Wenn wir davon ausgehen, dass der verZweifelte dasselbe machen würde bei einem negativen Entscheid gegen ihn, müsste es gar nicht unbedingt bedeuten, dass es bei einer Gutheissung der Beschwerde zu längeren Verzögerungen kommt als bei einer Abweisung. Nur ist dann halt das Risiko da, dass das Bundesgericht den Sachverhalt ähnlich betrachtet wie das Obergericht.

oder man hat einfach so lange gebraucht, weil man es wasserdicht prüfen musste. Würde jetzt wegen der Dauer nicht auf negativen Entscheid schliessen. Die Bauherren haben mehrfach gesagt, das Projekt verhebe 100%ig - sonst müsste man deren Anwälte sehr stark in Zweifel ziehen

Ich weiss, was du meinst und ich will nicht den Teufel ab die Wand malen. Aber ich denke, die Leute am Obergericht müssen im Normalfall innerhalb von sechs Monaten ein Projekt, welches 100%-ig verhebt, als solches erkennen. Und wenn sie es nicht tun, dann sind sie entweder Zweifels Freunde oder es sind eben nicht die 100%.Und die Aussagen der Anwälte können auch rheotrisch sein, um die Gegner zum Aufgeben zu bewegen.

[Stadt Züri]

oder man hat einfach so lange gebraucht, weil man es wasserdicht prüfen musste. Würde jetzt wegen der Dauer nicht auf negativen Entscheid schliessen. Die Bauherren haben mehrfach gesagt, das Projekt verhebe 100%ig - sonst müsste man deren Anwälte sehr stark in Zweifel ziehen

Ich weiss, was du meinst und ich will nicht den Teufel ab die Wand malen. Aber ich denke, die Leute am Obergericht müssen im Normalfall innerhalb von sechs Monaten ein Projekt, welches 100%-ig verhebt, als solches erkennen. Und wenn sie es nicht tun, dann sind sie entweder Zweifels Freunde oder es sind eben nicht die 100%.Und die Aussagen der Anwälte können auch rheotrisch sein, um die Gegner zum Aufgeben zu bewegen.

Oder die Überlastung der Gerichte. Ja, aber die Anwälte des Projekts haben das schon ganz zu Beginn gesagt. Wäre ja auch dumm, hätte man das nicht ganz genau geprüft

[1angryman]

Die Sache liegt wohl anders. Die Beschwerdeführer haben gefühlt 250 Punkte gerügt. Das ist komplex. Das Recht ist auch nicht immer schwarz oder weiss.
Eine komplette Gutheissung ist sozusagen ausgeschlossen. Denkbar ist allenfalls eine teilweise Gutheissung, wo das Verwaltungsgericht den Gestaltungsplan in einzelnen Punkten evt. auch selber anpasst. Der Entscheid muss so oder so von der Bauherrschaft analysiert werden, was die Auswirkungen auf das Projekt wären.

[Barijho]

Die Sache liegt wohl anders. Die Beschwerdeführer haben gefühlt 250 Punkte gerügt. Das ist komplex. Das Recht ist auch nicht immer schwarz oder weiss.
Eine komplette Gutheissung ist sozusagen ausgeschlossen. Denkbar ist allenfalls eine teilweise Gutheissung, wo das Verwaltungsgericht den Gestaltungsplan in einzelnen Punkten evt. auch selber anpasst. Der Entscheid muss so oder so von der Bauherrschaft analysiert werden, was die Auswirkungen auf das Projekt wären.

Danke für deine Einschätzung!

[Beckford 2]

könnte jemand dem Zweifel anlüten, ob er schon Post bekommen hat. Der ist sicher stinkhässig.

[Ungeziefer1886]

Bei einem Negativentscheid darf es auch chlöpfen und tätschen. Im Namen der Demokratie wäre auch nichts anderes verdient!

[JNEB1886]

Ich schaue gefühlt alle 10 Minuten Online, ob es etwas Neues gibt.
Bitte kommt endlich mit den News.

[Giovanni1886]

Also langsam wird ich richtig nervös, gopfertelli soll endlich mal etwas kommuniziert werden.
Je länger es geht, desto mehr befürchte ich einen negativen Entscheid.

[Taribo]

Bei einem Negativentscheid darf es auch chlöpfen und tätschen. Im Namen der Demokratie wäre auch nichts anderes verdient!

Eigentlich wär das unkontrollierte Abbrennen vom Letzigrund längst überfällig – rein symbolisch natürlich.

[Graskiffer1886]

Bei einem Negativentscheid darf es auch chlöpfen und tätschen. Im Namen der Demokratie wäre auch nichts anderes verdient!

Eigentlich wär das unkontrollierte Abbrennen vom Letzigrund längst überfällig – rein symbolisch natürlich.

Leider ist das Rostloch aus Beton und Stahl gebaut, ich glaube die hölzerne Decke hat keine trag-Funktion und dient nur als architektonische Verzierung, um vom Rost abzulenken. Wüsste somit nichts, was in diesem hässlichen Drecksstadion brennen könnte