Definitive Transfers Winter 2015/16

[Homer]

@CyHamm, Finanziell: Je nachdem, was wir für das Engagement bezahlen müssen. Aber über Zahlen schweigt man sich bei uns ja mittlerweile seit Jahren nur noch eisern aus. Keine Ablösesumme, sollte er dank uns wieder in Form kommen. Im allerschlimmsten fall wird seine Lohnsumme durch Dritte getragen. Das hiesse einmal mehr wieder möglichen Einfluss auf künftige Transfer-Geschäfte (z.B.: Dabbur)
....umso erstaunlicher, dass du trotzdem genau über die Zahlen Bescheid weisst, bist wahrlich ein Donnerskerl

[Homer]

Homor kann sich schon mal die Hände reiben, da ich offenbar wieder der Einzige bin, der diese Verpflichtung kritisch sieht.


Nichts gegen die Verpflichtung Senderos' per se, die kann man immer rechtfertigen. Aber vertragstechnisch ist das ein absoluter Witz, was Huber da ausgebrütet hat. Da kann er sich seine schönen Fötelis vo Züri gerne woanders hinschieben.
Ich hoffe wenigstens, dass Senderos praktisch zum Nulltarif für uns aufläuft, nachdem er ansonsten schon fast alle Vorteile für sich herausschlagen konnte.
Sollte er hingegen noch irgendwas in Grössenordnung 350-400k+ für dieses Halbjahr garnieren, gehörte Huber eigentlich schlicht entlassen.

Wenn wir keine Option auf eine Verlängerung des Vertrags haben, muss ich leider CyHamm zustimmen. Denn dann würde Senderos bei uns wieder Spielpraxis sammeln (falls er sich nicht verletzt auf sicher) und könnte im Sommer wieder ablösefrei z.B nach DE wechseln. In dem Sinne wäre er nur bei uns, weil er praktisch einen fixen Stammplatz hat und sich anderen Clubs/Nati zeigen kann.

In dem Sinne wäre er nur bei uns, weil er praktisch einen fixen Stammplatz hat und sich anderen Clubs/Nati zeigen kann.
......und uns vielleicht helfen kann, den 2. Platz zu halten. Zudem kennt ja niemand den Inhalt des Vertrages!

[reggaehopper]

Ich denke man will 5-6 Spiele abwarten, um dann den Vertrag vorzeitig zu verlängern, oder eben auch nicht.

[reggaehopper]

Und ich denke auch, dass es ihm gefallen wird in diesem Team.

[Simmel]

Danke, der Einzige, der bereit ist, sich damit ernsthaft auseinanderzusetzen.

1. Senderos' Vertrag wäre diesen Sommer ohnehin ausgelaufen. Klar hätte er das halbe Jahr jetzt auch noch absitzen können, um die paar Kröten mehr noch einzuheimsen. Aber das hat er nun schon so lange gemacht, dass er es glücklicherweise nicht mehr so wahnsinnig nötig hat. Auf die knapp halbe Kiste (denn mit Prämien dürfte er ja eh kaum mehr rechnen) zu verzichten tut nicht weh. Umso mehr, als dass er bei uns ja auch nicht gratis spielt.
Andererseits wären seine Chancen auf eine EM Teilnahme auf praktisch NULL gerutscht. Sollte er es dank einem guten Halbjahr bei uns, aber doch noch in's definitve Kader schaffen, kommt ja auch nochmals Kohle rein.

Die "paar" Kröten. Ohne es genau zu wissen kann ich mir vorstellen, das selbst für einen Tribünensitzer in England viel mehr bezahlt wird als bei uns ein Stammspieler erhält.

2. Wenn er gesund bleibt (ok, zugegegeben, dass ist ein grösseres "wenn"). hat er bei uns einen Stammplatz auf sicher. Das heisst er kommt garantiert zu Spielpraxis. Bei welchem anderen Verein wäre das gegeben gewesen? Nirgends!

Wenn er gesund bleibt und Spielpraxis hat bringt er uns sportlich ein gutes Stück nach vorne. Sein Vorteil ist also auch unser Vorteil

3. Sollte er gut spielen und eine EM Teilnahme möglich werden, steigt sein Wert wieder. Und das ausschliesslich dank seiner Chance hier. In diesem Fall wird er kaum hierbleiben, sondern kann gratis überall hin. Selbst wenn es nicht mehr zu einem besseren Klub in's Ausland reichen sollte, so wäre er für einen wie z.B. den Bickeligen sicher schon sehr spannend. Basel ev. Und selbst Sion oder Luzern können mehr bezahlen. Wir gucken in jedem Fall in die Röhre, im schlimmsten Fall verstärken wir aber noch gratis die Konkurrenz.

Genau das wissen wir ja nicht. Senderos wäre nicht der erste dem es hier gefällt. Auch wissen wir nicht ob sich GC eine Option gesichert hat und dadurch hätten wir einen sehr guten Verteidiger für die kommende Saison die wohl europäisch sein wird. Und seit wann kann Luzern mehr bezahlen als wir? Die mussten ja ihren Torjäger für 3 Mio verscherbeln

Unsere Vorteile?

Genau einer. Sportlicher Natur: Wenn er in Form kommt, kann er uns ab der 2. Hälfte Rückrunde helfen, den 2. Platz noch zu verteidigen.

Das kann ein sehr wichtiger Aspekt sein wenn er uns hilft den 2. Platz zu halten. Wenn er sich verletzt müssen wir ihn nur bis Saisonende bezahlen.

Unsere Nachteile?

Finanziell: Je nachdem, was wir für das Engagement bezahlen müssen. Aber über Zahlen schweigt man sich bei uns ja mittlerweile seit Jahren nur noch eisern aus. Keine Ablösesumme, sollte er dank uns wieder in Form kommen. Im allerschlimmsten fall wird seine Lohnsumme durch Dritte getragen. Das hiesse einmal mehr wieder möglichen Einfluss auf künftige Transfer-Geschäfte (z.B.: Dabbur)

Soviel wird ein Senderos hier nicht verdienen. Die Ablösesumme von Ravet macht das mehr als locker wett. Die Anzeichen, dass Senderos hier nur bis Ende Saison unterschrieben hat zeigt, dass vermutlich keine anderen Angebote vorlagen. Daher musste er sich sicher mit weniger Geld zufrieden geben

Sportlich: Durch seinen Einsatz sind Einsätze für Gülen, ev. auch Pnishi unsicher. Vor allem aber rücken Einsätze für Loosli und Rhyner in noch weitere Ferne. Konsequenterweise müsste man die beiden ausleihen, wenn man schon nicht mehr auf sie setzt.

Das ist halt immer das abwägen eines Ausbildungsvereins. Entweder du setzt konsequent auf deine Leute und nimmst sportliche Talfahrt in Kauf. Unsere Abwehr ist nun echt kein Prunkstück und ein Senderos kann den beiden (Gülen/Pnishi) auch im Training viel helfen. Bei den anderen ist zumindest Loosli noch nicht soweit uns zu helfen. Wenn man die Ausleihen kann wäre das eine gute Option.

Alles in allem sicher kein Meisterwerk, wie es die Huber Jünger mit ihren verklärten Äuglein gerne wieder sehen möchten.

Auf die Gefahr hin als "Jünger" angesehen zu werden:

Wir haben mit Senderos nun einen ehemaligen Nationalspieler der uns nicht sehr viel kostet. Die Optionen

Er ist nicht einsetzbar weil er sich verletzt (Dann sind wir ihn ende Saison gleich wieder los)

Er ist einsetzbar und hilft uns nach kleinen Anlaufschwierigkeiten weiter. (Dann haben wir die Chance auf eine Verlängerung und falls nicht, dann Danke für deinen Einsatz)

Er ist Einsetzbar und schlägt ein (Dann haben wir (hoffentlich) die Option. Ansonsten auch hier. Danke für den Einsatz)

Ich sehe das nun echt nicht so negativ.

[Gangster911]

Homor kann sich schon mal die Hände reiben, da ich offenbar wieder der Einzige bin, der diese Verpflichtung kritisch sieht.


Nichts gegen die Verpflichtung Senderos' per se, die kann man immer rechtfertigen. Aber vertragstechnisch ist das ein absoluter Witz, was Huber da ausgebrütet hat. Da kann er sich seine schönen Fötelis vo Züri gerne woanders hinschieben.
Ich hoffe wenigstens, dass Senderos praktisch zum Nulltarif für uns aufläuft, nachdem er ansonsten schon fast alle Vorteile für sich herausschlagen konnte.
Sollte er hingegen noch irgendwas in Grössenordnung 350-400k+ für dieses Halbjahr garnieren, gehörte Huber eigentlich schlicht entlassen.

Wenn wir keine Option auf eine Verlängerung des Vertrags haben, muss ich leider CyHamm zustimmen. Denn dann würde Senderos bei uns wieder Spielpraxis sammeln (falls er sich nicht verletzt auf sicher) und könnte im Sommer wieder ablösefrei z.B nach DE wechseln. In dem Sinne wäre er nur bei uns, weil er praktisch einen fixen Stammplatz hat und sich anderen Clubs/Nati zeigen kann.

Stimmt. Völlig absurd, dass er eine halbe Saison spielt und für die ganze halbe Saison noch Lohn bezieht! Viel besser hätte man ihn zunächst einmal 6 Monate gratis spielen lassen, aber nur unter der Bedingung, dass, falls es GC denn so will, er danach auch noch länger bleibt.

Mein Gott, seid doch einfach froh, dass wir einen mehr im Team haben, der Fussball spielen kann. Ob das nun für eine halbe Saison ist und er nachher zu YB geht. Was solls? GC bezahlt ein halbes Jahr Lohn und erhält dafür ein halbes Jahr Leistung. That's it. Ich weiss nicht, was daran so schwer verständlich ist. Zudem können junge Spieler an Senderos wachsen und von seiner Erfahrung profitieren. Das kann sogar sehr viel Geld bringen.

[Cabri]

Ich sehe das grundsätzlich als Vorteil für unsere jungen Verteidiger. Erstens kann Senderos ihnen im Training wertvolle Tipps geben und zweitens brauchen junge Innenverteidiger einen erfahrenen Nebenspieler der Sicherheit ausstrahlt, dirigiert und ab und zu auch einen Fehler ausbügeln kann damit sie besser werden. Und genau so einen Spieler haben wir mit Senderos verpflichtet. Wer Senderos' Vergangenheit mit vielen Verletzungen kennt kann auch verstehen wieso man ihm keinen Rentenvertrag gegeben hat. Was hier noch nicht erwähnt wurde: Falls Senderos uns hilft den zweiten Platz zu halten hätte er die Möglichkeit, international zu spielen. Das sollte dann auch motivation genug sein um bei GC zu bleiben. Denn einen Club im Ausland zu finden, bei dem er in der CL Quali spielen kann wird nicht leicht sein. Und Senderos ist ja wahrscheinlich nicht nur auf Kohle aus sondern möchte noch etwas erreichen. In dieser Hinsicht sicher ein guter Transfer.

[Lewis]

Hätten wir in der Hinrunde einen gestandenen IV gehabt, wären wir auf der 1 und den Fischkopf hätten sie in Basel bereits in den Rhein geworfen.
Sehe kein grosses Risiko für uns, im besten Fall kommt’s gut und sein Vertrag hat eine Klausel und verlängert sich nach einer Anzahl absolvierter Spiele automatisch.
Das sind halt die Art von Deals die GC Stand 2016 verwirklichen kann. Ein kleines Restrisiko bleibt bei jedem Transfer. Wenn dem nicht so wäre bräuchte man ja keinen Sportchef sondern könnte einfach ein belegtes Brötchen mit Schinken auf's Pult stellen.

[Scheich]

Homor kann sich schon mal die Hände reiben, da ich offenbar wieder der Einzige bin, der diese Verpflichtung kritisch sieht.


Nichts gegen die Verpflichtung Senderos' per se, die kann man immer rechtfertigen. Aber vertragstechnisch ist das ein absoluter Witz, was Huber da ausgebrütet hat. Da kann er sich seine schönen Fötelis vo Züri gerne woanders hinschieben.
Ich hoffe wenigstens, dass Senderos praktisch zum Nulltarif für uns aufläuft, nachdem er ansonsten schon fast alle Vorteile für sich herausschlagen konnte.
Sollte er hingegen noch irgendwas in Grössenordnung 350-400k+ für dieses Halbjahr garnieren, gehörte Huber eigentlich schlicht entlassen.

Wenn wir keine Option auf eine Verlängerung des Vertrags haben, muss ich leider CyHamm zustimmen. Denn dann würde Senderos bei uns wieder Spielpraxis sammeln (falls er sich nicht verletzt auf sicher) und könnte im Sommer wieder ablösefrei z.B nach DE wechseln. In dem Sinne wäre er nur bei uns, weil er praktisch einen fixen Stammplatz hat und sich anderen Clubs/Nati zeigen kann.

In dem Sinne wäre er nur bei uns, weil er praktisch einen fixen Stammplatz hat und sich anderen Clubs/Nati zeigen kann.
......und uns vielleicht helfen kann, den 2. Platz zu halten. Zudem kennt ja niemand den Inhalt des Vertrages!

Ich freue mich, dass wir Senderos verpflichten konnten. Auch hoffe ich, dass er unsere Abwehr stabilisieren kann und vorallem Güli (loosli,rhyner im Training, falls nicht verleihen) weiter bringen wird. Wenn er wie erhofft die benötigte Verstärkung ist, wäre es schade ihn im Sommer ablösefrei ziehen zu lassen. Und nein, ich kenne den Vertragsinhalt nicht, weiss auch nicht was Senderos für absichten hat. Möchte er bei uns "nur die Chance auf die EM Teilnahme wahren" oder kann er sich es vorstellen länger zu bleiben. Es muss abgewartet werden evt. bringt die PK am Dienstag neue Erkenntnisse.

[CyHamm]

Hätten wir in der Hinrunde einen gestandenen IV gehabt, wären wir auf der 1 und den Fischkopf hätten sie in Basel bereits in den Rhein geworfen.
Sehe kein grosses Risiko für uns, im besten Fall kommt’s gut und sein Vertrag hat eine Klausel und verlängert sich nach einer Anzahl absolvierter Spiele automatisch.
Das sind halt die Art von Deals die GC Stand 2016 verwirklichen kann. Ein kleines Restrisiko bleibt bei jedem Transfer. Wenn dem nicht so wäre bräuchte man ja keinen Sportchef sondern könnte einfach ein belegtes Brötchen mit Schinken auf's Pult stellen.

Gingen auch zwei, eins mit Schinken und eins mit Ei?