[Analyse] 34. Runde: FCL - GCZ (1:1)
[Analyse] 34. Runde: FCL - GCZ (1:1)
Erste Halbzeit GC eher besser als Luzern. Schönes Tor von Linz.
Zweite Halbzeit ein Chancenloses GC.
Wieso spielt Latour mit 2 defensiven MF in der 1. Halbzeit? Wer war eigentlich im zentralen MF für die offensive zuständig? Zarate?
Lulic, ausser 2-3 mal über die Flügel (und das meistens ergebnislos), nicht zu gebrauchen.
Gesamteindruck: Kämpferisch, aber irgendwie ohne Ideen und mit vielen Fehlpässen (auf 5 Meter, gäll Zarate)...
Zweite Halbzeit ein Chancenloses GC.
Wieso spielt Latour mit 2 defensiven MF in der 1. Halbzeit? Wer war eigentlich im zentralen MF für die offensive zuständig? Zarate?
Lulic, ausser 2-3 mal über die Flügel (und das meistens ergebnislos), nicht zu gebrauchen.
Gesamteindruck: Kämpferisch, aber irgendwie ohne Ideen und mit vielen Fehlpässen (auf 5 Meter, gäll Zarate)...
Re: [Analyse] 34. Runde: FCL - GCZ (1:1)
Hast du gemerkt, dass wir in der zweiten Halbzeit genau darum, weil nur noch einer defensiv zentral spielte, mächtig unter Druck kamen?Mitch hat geschrieben:Erste Halbzeit GC eher besser als Luzern. Schönes Tor von Linz.
Zweite Halbzeit ein Chancenloses GC.
Wieso spielt Latour mit 2 defensiven MF in der 1. Halbzeit? Wer war eigentlich im zentralen MF für die offensive zuständig? Zarate?
Lulic, ausser 2-3 mal über die Flügel (und das meistens ergebnislos), nicht zu gebrauchen.
Gesamteindruck: Kämpferisch, aber irgendwie ohne Ideen und mit vielen Fehlpässen (auf 5 Meter, gäll Zarate)...
- Zurich's Finest
- Beiträge: 104
- Registriert: 25.04.07 @ 16:17
- Wohnort: Estrade Ost
Sch* geht mir dieses Latour-Bashing auf den Sack... was er macht, es ist falsch...Mitch hat geschrieben:Wow, ist dass das neue GC? Gegen Luzern mit 2 def. Mf spielen damit man ja nicht verliert?
Gute Nacht...
fängt er mit zwei DM an, spielt man wieder zu vorsichtig. Ändert er dann auf die zweite Halbzeit die Sache, so, dass man faktisch mit 5 offensiv ausgerichteten Spielern spielt, ist es auch falsch... Wir hatten in der zweiten Halbzeit ein halbes dutzend hervorrangende Konterchancen
all jene die Glauben man könne einen neuen Trainer an die Linie stellen und plötzlich spielen wir wie Barcelona, haben mächtig einen an der Waffel...
in der zweiten Halbzeit spielten wir ein 4-1-4-1,Zurich's Finest hat geschrieben:Ich verstehe nicht weshalb man in solch einer Situation nicht mal was riskiert... auch wenn die Mannschaft dann vielleicht zu offensiv dasteht...
die fünf vorne waren:
Calla, Zarate, dos Santos, Lulic
-------------Linz (später Riedle)
für mich war diese Aufstellung in Halbzeit zwei ziemlich forsch und risikan ( und ging in einigen Situationen auch fast nach hinten los)
Kein Mensch glaubt das. Allerdings ist die Autorität von Latour im A*. Er wirkt auf das Team als "Chasperli" und das zurecht. Vergleiche mal die Wechsel von Latour und Gross und überleg mal was diese implizieren. Bei uns: Nur nicht verlieren! Bei Basel: Gewinnen! Wenn es bei uns nicht mal die Hoffnung auf einen Sieg gibt, wie sollen so die Jungen Selbstvertrauen tanken?I_H_G hat geschrieben:Sch* geht mir dieses Latour-Bashing auf den Sack... was er macht, es ist falsch...Mitch hat geschrieben:Wow, ist dass das neue GC? Gegen Luzern mit 2 def. Mf spielen damit man ja nicht verliert?
Gute Nacht...
fängt er mit zwei DM an, spielt man wieder zu vorsichtig. Ändert er dann auf die zweite Halbzeit die Sache, so, dass man faktisch mit 5 offensiv ausgerichteten Spielern spielt, ist es auch falsch... Wir hatten in der zweiten Halbzeit ein halbes dutzend hervorrangende Konterchancen
all jene die Glauben man könne einen neuen Trainer an die Linie stellen und plötzlich spielen wir wie Barcelona, haben mächtig einen an der Waffel...
Es sind also 2 Dinge:
1. Latour als "Chasperli" in den Augen der arrivierten Spielern (wobei auch hier die Professionalität der Spieler in Frage gestellt werden kann)
2. Die Aufstellung und Wechseltaktik die vor lauter Angst zeugen!
Der Trainer MUSS einfach weg.....ob jeder einzelne "bash" begründet ist lass ich mal im Raum stehen, aber gesamthaft ist die Kritik wohl sehr gut angebracht!
Zu deinem ersten Punkt:chilbi hat geschrieben:Kein Mensch glaubt das. Allerdings ist die Autorität von Latour im A*. Er wirkt auf das Team als "Chasperli" und das zurecht. Vergleiche mal die Wechsel von Latour und Gross und überleg mal was diese implizieren. Bei uns: Nur nicht verlieren! Bei Basel: Gewinnen! Wenn es bei uns nicht mal die Hoffnung auf einen Sieg gibt, wie sollen so die Jungen Selbstvertrauen tanken?I_H_G hat geschrieben:Sch* geht mir dieses Latour-Bashing auf den Sack... was er macht, es ist falsch...Mitch hat geschrieben:Wow, ist dass das neue GC? Gegen Luzern mit 2 def. Mf spielen damit man ja nicht verliert?
Gute Nacht...
fängt er mit zwei DM an, spielt man wieder zu vorsichtig. Ändert er dann auf die zweite Halbzeit die Sache, so, dass man faktisch mit 5 offensiv ausgerichteten Spielern spielt, ist es auch falsch... Wir hatten in der zweiten Halbzeit ein halbes dutzend hervorrangende Konterchancen
all jene die Glauben man könne einen neuen Trainer an die Linie stellen und plötzlich spielen wir wie Barcelona, haben mächtig einen an der Waffel...
Es sind also 2 Dinge:
1. Latour als "Chasperli" in den Augen der arrivierten Spielern (wobei auch hier die Professionalität der Spieler in Frage gestellt werden kann)
2. Die Aufstellung und Wechseltaktik die vor lauter Angst zeugen!
Der Trainer MUSS einfach weg.....ob jeder einzelne "bash" begründet ist lass ich mal im Raum stehen, aber gesamthaft ist die Kritik wohl sehr gut angebracht!
Weisst du, ob es so ist, oder sagst du das einfach mal so ins blaue weil es halt gerade so wirkt und es jeder sagt?
zweiter Punkt:
1. Wechsel Colomba für Eldin (hätte Gross hier anders gewechselt?
2. Wechsel Lulic für Feltscher (klarer Wechsel, der dafür spricht, dass man noch gewinnen will)
3. Wechsel Riedle für Linz
Wo waren jetzt hierbei die Angsthasenwechsel?
Ich habe in den letzten wochen persönlich mit 2 Spielern gesprochen und beide haben klar und deutlich gesagt, dass a) der trainer sie nicht erreicht resp. sie den trainer nicht mehr ernst nehmen und b) dass sie von der fähigkeit von latour als trainer alles andere als überzeugt sind, o-ton ''wieso machen wir wohl seit 2 jahren keinerlei fortschritte''I_H_G hat geschrieben: Zu deinem ersten Punkt:
Weisst du, ob es so ist, oder sagst du das einfach mal so ins blaue weil es halt gerade so wirkt und es jeder sagt?
noch weitere fragen?
Zuletzt geändert von M.P.M am 17.05.09 @ 20:56, insgesamt 1-mal geändert.
vorwärts gc züri